sábado, 5 de enero de 2013

¿El pacto fue una mentira?

Ulloa en el José Zorrilla la pasada temporada · Digitalsport.es
28 goles. Pichichi de Segunda el curso pasado. En verano, el mejor o uno de los mejores jugadores de Segunda era pretendido por numerosos equipos, tanto nacionales como extranjeros. En agosto el club sacó una nota en su página web anunciando que Leo se quedaba para ayudar a conseguir el ascenso a Primera. Pero Leo no es el mismo. De los 19 partidos de Liga, Ulloa sólo ha jugado diez, anotando cuatro goles, algo ridículo comparado con las cifras del curso pasado.

Charles le ha quitado el puesto. Pero, ¿es que Ulloa no tiene un hueco en un conjunto que busca la Primera? Los aficionados de otros equipos seguro que no lo entienden. Es surrealista. No estoy diciendo que alguien tenga que ser titular por decreto ley, sólo por el nombre, sino que no es normal el rendimiento y la continuidad de Ulloa. Por lo primero quizás pueden influir sus sonadas salidas nocturnas. ¿Pero es que el año pasado no salía? Influirá, pero no creo que sea eso. Sino que más bien ese pacto era una mentira. 

El presidente y Ulloa sabían que el último se marcharía en invierno (está muy cerca de firmar por el Brighton de la Segunda inglesa; faltan por resolverse temas burocráticos, como la nacionalidad). En verano no se podría llevar a cabo por diversos motivos, como es de la nacionalidad, y han esperado a enero. Porque si un club tiene dinero para pagar en enero, lo tiene también en agosto. Así, soy de la opinión de que si Ulloa no ha tenido la continuidad suficiente no ha salido sólo porque Charles ha demostrado más que él, sino porque se conocía su marcha. El brasileño y el argentino podían jugar juntos perfectamente.

1 comentario: